金門島戰役「共軍搶灘靠岸的船隻受到地雷爆破而擱淺？」
劉國青
有關國家檔案管理局（以下簡稱檔案局）105年8月16日出刊「檔案樂活情報110期」，其中由該局應用服務組研究許峰源所著述之「氣候戰爭：古寧頭戰役致勝關鍵之一」一文，因內文涉及民國38金門島戰役歷史之正確、客觀性及尊重歷史，建請檔案局予以詳細考證，酌予更正為感。
鑑於許先生於該文（以下簡稱許文）述及：「……另一方面，當時金門氣候酷寒，共軍必須穿著厚重衣物，增加下船與各項作業時間，致使停留海面的船隻易遭國軍火力炮擊而毀損，至於成功搶灘靠岸的船隻也受到地雷爆破而擱淺，無法駛回原處載運第二梯隊，登岸共軍失去後援（圖11、12）。……」，「成功搶灘靠岸的船隻也受到地雷爆破而擱淺」此點為過去國防部暨國史館等相關出版書籍中，未曾出現之歷史，為求謹慎，先後查閱國防部史政局於民國51年5月出版之「古寧頭殲滅戰」、國防部史政編譯局於民國64年9月出版之「金門保衛戰」、國防部史政編譯局於民國68年10月出版之「古寧頭大捷三十週年紀念特刊」、內政部營建署金門國家公園管理處於民國92年10月出版之「金門戰役—古寧頭大捷」五十週年紀念專輯等書，均無出現「共軍搶灘船隻靠岸之船隻受到地雷爆破而擱淺」等內容，然許文提供對照之圖11（金門戰役戰事檢討）、圖12（技術總隊金門地區阻擊伏炸爆破統計表）之內容，經查圖11「金門戰役戰事檢討」無說明地雷爆破船隻擱淺，圖12「技術總隊金門地區阻擊伏炸爆破統計表」係指利用TNT炸藥炸毀船隻（TNT為炸藥，與技術總隊所述特種加強雷等完全不同），亦非指地雷爆破船隻擱淺。
而許文於文中亦提及「……值此之際，金門風聲鶴唳，駐防島上的國軍偵查對岸共軍活動頻繁，研判將進擊金門，除了請政府持續增援海軍、空軍協防，亦強化該島防禦工事，加強步兵與裝甲兵戰鬥訓練（圖4），並在金門沿海區域遍布地雷，以阻擋共軍登陸（圖5、圖6）。……」，但金門沿海區域遍布地雷，依圖5「技術總隊金門地區佈雷實施統計表」所示，乃為技術總隊布置各類地雷之位置，卻無提到技術總隊於「海灘」上布雷，圖6「金門戰役佈雷實施要圖」亦僅為示意，倘若於海灘布雷，必會影響我守軍戰車第一營戰三連與陸軍一一八師三五三團於安岐前海灘實施之裝步協同演習，及戰事發生後「機動打擊」部隊之作戰，故既使布雷，歷史文件上亦無記載「共軍搶灘船隻靠岸之船隻受到地雷爆破而擱淺」等內容，倘貴局出版之內容無其資料可以佐證，即「判斷」加入歷史，必受文史學者及戰史研究人員之質疑。
另經查內政部營建署金門國家公園管理處於民國92年10月出版之「金門戰役—古寧頭大捷」五十週年紀念專輯P.92～93，燒毀共軍木船之任務為陸軍第十一師三十一團（團長陳以惠），陳團長於國防部史政編譯局於民國68年10月出版之「古寧頭大捷三十週年紀念特刊」P.123中即有記載，另戰車部隊戰車第一營戰一連胡克華連長及第一排張月排長也於同書P.244、P.160～161述及戰車部隊攻擊「擱淺」共軍船隻之過程等，相關作戰內容應不難查證，而歷史係以求真並輔以證明，如果運用偏差，亦對不起當年參與炸船的官兵（如果船隻都遭地雷炸毀擱淺，那這些官兵難道當年去炸已經被地雷炸毀之船隻？），有關檔案文件之運用更必須真實還原歷史為宜，以上拙見，供貴局參考，並非常歡迎查證後更正。最後，許文提及「……由此可見，共軍雖缺乏船隻，卻能觀察潮汐變化運補軍隊，證明攻奪金門是縝密計畫，並非倉促舉兵。……」相關官方書籍已有說明，共軍攻奪金門是否為縝密計畫，是否為並非倉促舉兵…歷史已有公斷，倘若僅以「潮汐變化」證明是縝密計畫奪金，在歷史考證是否過於武斷或妄言乎。（圖面資料來源：國家檔案管理局）
留言列表
