金門戰役七十週年系列之「論金門保衛戰湯恩伯與根本博之功」
劉鼎漢將軍紀念館
近幾年，每每慶祝國軍在民國38年金門保衛戰的勝利，均有人講到時任福州綏靖公署代理主任的湯恩伯及湯恩伯私人顧問根本博在戰役中的「功勞」，其實，從官史中，找不到資料足以證明兩人在戰役中的角色，反倒是國史館解密許多湯恩伯當時向蔣總裁拍發的電文，電文中可以看到他向蔣總裁一再請辭福州綏靖公署代理主任職務，而蔣總裁回覆給他對他嚴厲的訓誡之語，足證明當時湯恩伯他在心態上已經是一位「無力與無心」指揮大軍作戰的「綏靖代理主任」了，並且可以從廈門戰役快速的潰敗結果中得到驗證了，而到戰役結束後70週年的今天，還有研究戰役者要去強調湯恩伯在金門保衛戰的功勞角色，個人實在無法苟同。
另外坊間及部分人士一直說到根本博於金門戰役中有功，這樣的說法也實在是太恭維這位私人顧問了。為什麼筆者要稱「恭維」二字，至少到現在，沒有人任何人能夠提出有力「史料」證明根本博他何時何地向誰提出「戰略」指導，導致戰役的勝利，僅有文化大學陳鵬仁教授的文字說明（其實也並無任何的佐證資料），而某些學者專家們拿不出證據，就聲稱是國民黨怕丟人所以把檔案銷毀之類的混話充斥，而國防部於民國106年配合上意所出版的「根本博協助國軍作戰研究」一書，書中裡面資料粗糙，乏善可成，完全沒有研究，因此無法充分呈現「上意」想要看到根本博的「卓越貢獻」，作者郭冠麟僅能在總結以「……有關根本博相關的史料檔案不多，尤其是古寧頭戰役的記載更少，重要文獻都是根本博的個人回憶，我國相關史料多以「日籍顧問」、「外籍顧問」稱之。追究其原因，根本博非國軍戰鬥序列，亦非國軍人員，雖有中文化名「林保源」並著國軍軍服以避人耳目，但仍有相當之顧忌，加以當時國軍將領對湯恩伯用兵有不同意見，致使「根本博」之名未見史冊記載。……」來充斥版面，然上述說明也僅為他個人的觀點，更無任何官方史料可以證明，這樣子出書，有反官方史料的表述邏輯，顯見此書為非得滿足「上意」之作。因此國防部也不敢大張旗鼓宣傳出書，而硬要扯根本博跟白團的關係，說實話根本博更不是白團成員，有心人士的苦心鍊結，實在是貽笑歷史！
湯恩伯當年「參加」22兵團李良榮司令官主持的作戰會議，都是以「列席」身份出席，堂堂一位福州綏靖公署代理主任底下沒兵沒將（其帶領的京滬杭總司令部一路從上海潰敗使國府損失20餘個軍...貢獻何在？指揮所設在水頭船上...毫無指揮意志何來功勞？），在其時，是李良榮將軍負責全島防務，根本博「力促」40師去守距離廈門走路可及但從金門卻要搭船3小時的大嶝島及45 師守小嶝島，當時45師勞聲寰將軍從兵力及距離及戰略角度表達反對，但湯堅持這些單位還是上了大小嶝島，共軍於10月9日發動攻擊，國軍在馳援困難下，雖然力戰共軍，但是損失了兩個團及兩個營，這個帳，勞師長一直要找根本博算，講貢獻，李良榮司令官9月登上金門島苦心經營戰場，督導45師40師構築工事，步兵與戰車協同作戰演練，都是李司令官及所屬部隊的功勞，18軍及19軍的增援，是來自記者所不提的東南軍政長官陳誠將軍的遠見，這部分現在也被國史館解密，18軍及19軍甚至登步島的67軍都是國軍雙堆集戰敗後12兵團胡璉將軍所編訓的，國史館資料亦顯示包括湯恩伯及定海都紛紛上電總裁要求胡璉兵團加入，18、19及67軍在這兩場戰役的表現與締造的戰功，能說與胡璉無關嗎？201師官兵守土有責，即使陣地被共軍突破仍堅守陣地，後續配合打擊部隊及戰車部隊（金門之熊）逆襲掃蕩，立下功勳，同為該役獲頒虎旗的師級單位之一，僅提201師而忽略18師118師，好像也不是史筆該有的態度...
留言列表
